Jueces conservadores de la Corte Suprema respaldan el Obamacare
Dos magistrados conservadores del Tribunal Supremo han sugerido que la Ley de Atención Asequible (ACA) podría mantenerse, ya que los argumentos orales comenzaron apartir de una demanda respaldada por la administración Trump que amenaza la atención sanitaria de millones de personas en medio de una pandemia mundial.
Univista Tv WEB
En una audiencia en Washington ante el tribunal de nueve miembros, dos juristas conservadores, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh, indicaron que estaban inclinados a unirse a tres liberales en el tribunal para mantener la ley en vigor.
Promulgada en 2010 y con la feroz oposición de los republicanos desde su inicio, la Ley de de Cuidado de Salud Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) buscaba incentivar a los estadounidenses para que contrataran un seguro médico privado y al mismo tiempo expandir el acceso de las personas con menos recursos a la atención médica financiada por el gobierno, según reportó voanoticias
En el caso está en riesgo la cobertura de salud de al menos 20 millones de estadounidenses y una serie de protecciones populares que han cambiado las expectativas con respecto a los costos y a la forma en que funciona el sistema de salud de los Estados Unidos. La ACA, aprobada en 2010 y conocida popularmente como Obamacare, permite a las personas acceder a servicios de salud preventivos como las vacunas sin costo alguno. También limita las ganancias de las aseguradoras.
Para desmantelar la ley de 2.000 páginas, la mayoría de los jueces deben estar de acuerdo en tres cuestiones. La primera se refiere a si los demandantes, entre los que se encuentran varios estados republicanos y dos individuos, tienen derecho a presentar la demanda. La segunda es si el mandato individual, que una vez requirió que las personas obtuvieran un seguro de salud o pagaran una multa, es constitucional.
Un dato a considerar es que tanto Kavanaugh como Roberts han escrito opiniones recientes en las que se dice que una disposición de una ley puede ser declarada inválida mientras el resto de la ley siga siendo válida, concepto conocido como divisibilidad, difundió theguardian
El martes, Kavanaugh dijo: «Este es un caso bastante sencillo de separabilidad según nuestros precedentes, lo que significa que eliminaríamos el mandato y dejaríamos el resto del acto en su lugar».
En dos desafíos anteriores a la ACA, la corte suprema la ha dejado prácticamente intacta. Pero la corte ahora tiene una mayoría conservadora de 6-3 y este es el primer caso importante presentado ante una corte con tres jueces nombrados por Donald Trump.
El caso fue un punto de inflexión en las audiencias para la nueva jueza, Amy Coney Barrett, que fue confirmada en la corte hace dos semanas. Ella ha hecho declaraciones críticas sobre la ley, al igual que Kavanaugh, otro nombrado por Trump.
En 2017, el Congreso hizo que la pena por el mandato individual fuera de 0, provocando la demanda que ahora está ante el tribunal. Varios estados, encabezados por California, y un abogado de la Cámara de Representantes están defendiendo la ACA.
Parte de las deliberaciones del martes se centraron en por qué se anularía toda la ley, si el Congreso no la revoca cuando tenga la oportunidad de hacerlo.
En la primera pregunta planteada al fiscal general de Texas, Kyle Hawkins, Roberts dijo: «Es difícil para usted argumentar que el Congreso pretendía que toda la ley cayera si el mandato era revocado.»
El martes, la pandemia estuvo en gran parte ausente de las preguntas de los jueces. Gran parte de la discusión se centró en la cuestión de la legitimación, o si los demandantes tenían derecho a presentar el caso. Los jueces conservadores parecían indicar que sí.
Los jueces liberales se mostraron incrédulos ante el argumento de los demandantes de que el mandato individual se había convertido en una demanda después de que su pena se redujera a nada. La juez Elena Kagan preguntó: «Si haces una ley menos coercitiva, ¿cómo se convierte en una orden?»
En el último debate presidencial de octubre, el presidente electo, Joe Biden, dijo que si la ACA era anulada, aprobaría el Obamacare de nuevo, añadiría la opción pública de obtener un seguro médico del gobierno y lo llamaría Bidencare.
La posibilidad de que se apruebe esa legislación depende de qué partido controle el Senado, algo que permanecerá desconocido hasta las dos elecciones de segunda vuelta que se celebrarán en Georgia en enero.
Hablando después de los argumentos orales el martes por la tarde, Biden dijo que su administración se basaría en la ACA para ampliar la cobertura de salud y reducir los costos.
El vicepresidente electo, Kamala Harris, dijo: «Todos y cada uno de los votos a favor de Joe Biden fue un voto para proteger y expandir la Ley de Cuidado de Salud Asequible, no para arrancarla en medio de una pandemia global».
Es de hacer notar que la corte suprema tiene hasta finales de junio para dictaminar sobre el caso en cuestión.
